Степан Бандера – герой или враг?
Сегодня у украинского националиста Степана Андреевича Бандеры юбилей – ровно 105 лет со дня рождения.
В Википедии мы может прочитать краткую биографию этого видного украинского политического деятеля…
Но если с опорными пунктами биографии всё более или менее ясно (хотя это не так), крайне полярны оценки личности Бандеры. Для одних (например, жителей Западной Украины) он настоящий герой – символ борьбы за независимость.
Для многих же жителей Восточной Украины Бандера настоящий враг – коллаборационист, радикал, террорист и фашист.
***
Оценки личности Бандеры. Враг или герой?
По настоящее время не существует устоявшегося взгляда на счет фигуры Бандеры и его роли в истории. Ни один эксперт не может однозначно дать ответ на вопрос: «Степан Бандера – герой или враг?»
***
Так, по мнению украинского писателя Петра Кралюка свою лепту в данной ситуации внесло отсутствие «ценных партийнонезаангажированных публикаций».
***
Доцент кафедры политологии Киево-Могилянской академии Андрэас Умланд пишет:
***
Также, по мнению некоторых современных историков, проблема заключается в сухом изложении фактов без их анализа. Так, глава ученого совета украинского «Центра исследований освободительного движения» Владимир Вятрович подчеркивает, что необходимо проявить «отвагу сделать вывод из этих фактов» и «назвать героя героем».
***
По свидетельствам современников, Бандера обладал широким кругом интересов и познаний в самых различных отраслях, имея феноменальную память, и, ведя активный образ жизни, этот человек имел полное представление о том, что его интересовало. Степан Бандера был очень начитан, предпочитал историческую литературу и работы политических деятелей, как соотечественников, так и зарубежных, помимо всего прочего его интересовали технические журналы.
Бандера имел отличное чувство юмора, шутил сам и любил послушать веселые байки. «Он умел быть хорошим начальником и хорошим другом», — отзывается о нем Николай Климишин. При назначении участников ОУН на руководящие должности, в первую очередь Степан Бандера руководствовался выбором активных и трудолюбивых людей, уровень образования оттеснялся на второй план, также он старался как можно ближе быть знакомым с кандидатами и не торопился в своем выборе. Бандера обладал высоким уровнем организационных способностей, политическим чутьем и дальновидностью.
Василий Кук отмечает огромное значение фигуры Бандеры в истории: «…ОУН под его руководством стала мощной боевой революционной и политической силой». По воспоминаниям Ярославы Стецько, Степан Бандера был убежденным бессеребренником : «Я себе не представляю, чтобы он имел деньги в то время как его друзья нищенствовали».
Историк Петр Балей отмечал самоотверженное отношение Бандеры к своему делу, по его словам он «был готов принять трижды смерть на эшафоте», такого же отношения к общему делу он требовал и от своих единомышленников.
Старый друг Степана Бандеры и единомышленник Григорий Мельник вспоминает о нем как о человеке, «который всего себя полностью отдал службе национальному общему делу». Бандера являлся греко-католиком, однако уважительно относился к православной церкви, по словам Ярославы Стецько, он был очень набожным, как вспоминает Василий Кук, Бандера верил в себя «и эта вера творила чудеса». Ярослава Стецько отмечала его оптимизм, способность реально смотреть на вещи и находить выход из любой трудной ситуации.
Соратник Бандеры и бывший руководитель СБ ОУН Мирон Матвиенко, проходя под советским следствием в августе 1951 года, писал: «моральный облик Бандеры очень низкий». Матвиенко свидетельствует о том, что Бандера был мелочным, жадным («буквально трясся над деньгами»), был жесток по отношению к жене, нередко греша рукоприкладством, был «бабником», с людьми был несправедлив, а с помощью ОУН достигал своих целей. Однако, согласно мнению некоторых историков, этим показаниям доверять не стоит. Некоторые эксперты считают, что Мирону Матвиенко пришлось очернить Бандеру, так профессор истории Юрий Шаповал предполагает, что показания были даны под «фронтальным давлением». Руслан Частий, автор книги «Степан Бандера: мифы, легенды, действительность» выдвинул версию, по которой от имени Матвиенко заявления делали сами советские публицисты.
Анатолий Чайковский, профессор, доктор исторических наук, отмечает в Бандере чрезвычайные лидерские амбиции. Об этой черте Бандеры рассказывает и лично знавший Бандеру историк Петр Балей. Соратник по ОУН Дмитрий Палиев вспоминал о Бандере как о «первокурснике, мечтающем стать вождем-диктатором». В соответствии с мнением профессора истории Георгия Касьянова в ОУН сложился культ личности Степана Бандеры, как вождя.
Полковник Абвера Эрвин Штольце, который был ответственен за разведку среди украинских националистов, давал Степану Бандере характеристику «карьериста, фанатика и бандита» и противопоставлял его «спокойному и интеллигентному» Мельнику. Матвиенко под следствием пишет о Бандере как об «очень упорном и бесшабашном в проведении в жизнь своих планов и намерений» человеке. Владимир Вятрович говорит о тщеславии амбициозности Бандеры как о следствии того, что Бандера «верил в определенную роль волевых личностей в истории» и «себя к Миссии готовил с детства», однако Вятрович отмечает, что при этом всем Бандера не представлял собой авторитарного лидера. Также помимо этого Вятрович после анализа документов и личных писем Бандеры приходит к выводу, что Бандера хотел объединить различные политические силы в рядах украинских националистов, был сторонником принципа большинства, планировал демократическое развитие программы ОУН.
Большая часть историков считают Бандеру приверженцем фашизма, среди них такие как: профессор Чайковский, исследователь из Гамбурга Либе-Россолинский и историк Обрушански из Венгрии. Тимоти Снайдер , известный американский профессор истории Йельского университета назвал Бандеру «фашистским героем» и сторонником «идеи фашистской Украины»
Историк Владислав Гриневич пишет:
Украинские историки нашего времени называют Бандеру романтиком, выросшим в тени войны и мечтавшем о революции. Ярослав Грицак в одном из интервью отвечает:
Также существует мнение о том, что Бандера на самом деле не имел, как потом уже было ему предписано, руководящей роли в националистическом подполье, а был «просто искусственно натянут в украинское националистическое движение», — пишет украинский историк и журналист Данила Яневский. Яневский, ссылаясь на некие документы, обращает внимание обывателей на тот момент, что украинские повстанцы звали себя вовсе не «бандеровцами», а «повстанцами», «нашими ребятами».
Таким образом, вопрос «Степан Бандера – герой или враг?» пока остаётся открытым…
